Restrictive measures imposed because of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic have resulted in severe social, economic and health effects. Some countries have considered the use of immunity certification as a strategy to relax these measures for people who have recovered from the infection by issuing these individuals a document, commonly called an immunity passport. This document certifies them as having protective immunity against severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2), the virus that causes COVID-19. The World Health Organization has advised against the implementation of immunity certification at present because of uncertainty about whether long-term immunity truly exists for those who have recovered from COVID-19 and concerns over the reliability of the proposed serological test method for determining immunity. Immunity certification can only be considered if scientific thresholds for assuring immunity are met, whether based on antibodies or other criteria. However, even if immunity certification became well supported by science, it has many ethical issues in terms of different restrictions on individual liberties and its implementation process. We examine the main considerations for the ethical acceptability of immunity certification to exempt individuals from restrictive measures during the COVID-19 pandemic. As well as needing to meet robust scientific criteria, the ethical acceptability of immunity certification depends on its uses and policy objectives and the measures in place to reduce potential harms, and prevent disproportionate burdens on non-certified individuals and violation of individual liberties and rights.
Les restrictions imposées dans le cadre de la lutte contre la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) ont eu de lourdes conséquences économiques, sociales et sanitaires. Certains pays ont envisagé la mise en place d'une stratégie visant à alléger ces restrictions pour les individus guéris en leur octroyant un document communément appelé «passeport d'immunité». Ce document atteste qu'ils ont développé une immunité protectrice contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2), le virus à l'origine de la COVID-19. L'Organisation mondiale de la Santé a déconseillé l'usage du certificat d'immunité pour l'instant, car l'incertitude demeure quant à l'existence réelle d'une immunité à long terme pour ceux qui se sont remis de la COVID-19. En outre, la fiabilité des tests sérologiques censés déterminer si l'individu est immunisé n'est pas avérée. Un tel certificat ne peut être instauré que si les seuils scientifiques en matière d'immunité sont respectés, qu'ils soient fondés sur les anticorps ou sur d'autres critères. Néanmoins, même si le certificat d'immunité est désormais bien accepté par la science, il s'accompagne de nombreuses questions d'ordre éthique en ce qui concerne la limitation des libertés individuelles et la mise en œuvre. Dans le présent document, nous examinons les principales considérations à prendre en compte pour garantir l'acceptabilité éthique du certificat d'immunité visant à lever les mesures de restriction pour certaines personnes durant la pandémie de COVID-19. Cette acceptabilité éthique dépend non seulement de son degré de conformité à des critères scientifiques stricts, mais aussi de son usage, des objectifs politiques ainsi que des mesures mises en place pour atténuer les préjudices potentiels et éviter d'imposer une charge disproportionnée sur les individus dépourvus de certificat, ou de bafouer les droits et libertés de tout un chacun.
Las medidas restrictivas impuestas a causa de la pandemia de la enfermedad coronavirus de 2019 (COVID-19) han tenido graves efectos sociales, económicos y sanitarios. Algunos países han considerado la posibilidad de utilizar la certificación de inmunidad como estrategia para flexibilizar dichas medidas para las personas que se han recuperado de la infección mediante la expedición a dichas personas de un documento, comúnmente denominado pasaporte de inmunidad. Este documento certifica que han desarrollado inmunidad protectora contra el coronavirus-2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), el virus que causa la COVID-19. La Organización Mundial de la Salud ha desaconsejado la aplicación de la certificación de la inmunidad en la actualidad debido a la incertidumbre sobre si existe realmente una inmunidad a largo plazo para quienes se han recuperado de la COVID-19 y a las preocupaciones sobre la fiabilidad del método de prueba serológica propuesto para determinar la inmunidad. La certificación de la inmunidad solo puede considerarse si se cumplen los umbrales científicos para asegurar la inmunidad, ya sea que se basen en anticuerpos o en otros criterios. Sin embargo, incluso si la certificación de la inmunidad llegara a estar bien respaldada por la ciencia, tiene muchas cuestiones éticas en cuanto a las diferentes restricciones de las libertades individuales y su proceso de aplicación. Examinamos las principales consideraciones sobre la aceptabilidad ética de la certificación de la inmunidad para eximir a los individuos de las medidas restrictivas durante la pandemia de la COVID-19. Además de necesitar cumplir criterios científicos sólidos, la aceptabilidad ética de la certificación de inmunidad depende de sus usos y objetivos de política y de las medidas que se apliquen para reducir los posibles daños y evitar que se impongan cargas desproporcionadas a las personas que no cuenten con dicha certificación y se violen las libertades y derechos individuales.
الإجراءات التقييدية المفروضة نظراً لأن جائحة مرض فيروس كورونا 19 (كوفيد 19) قد أدت إلى آثار اجتماعية واقتصادية وصحية وخيمة. اعتبرت بعض الدول استخدام شهادة المناعة كاستراتيجية لتخفيف هذه الإجراءات للأشخاص الذين تعافوا من الإصابة، وذلك بإصدار مستند لهؤلاء الأفراد، يُطلق عليها بصورة شائعة مصطلح: جواز المناعة. يشهد هذا المستند على أنهم يتمتعون بمناعة وقائية ضد المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة لفيروس كورونا 2 (SARS-CoV-2)، الفيروس المسبب لكوفيد 19. وقد نصحت منظمة الصحة العالمية بعدم تطبيق شهادة المناعة في الوقت الحالي بسبب عدم اليقين بشأن ما إذا كانت المناعة طويلة المدى موجودة بالفعل لدى هؤلاء الذين تعافوا من كوفيد 19، فضلاً عن المخاوف بشأن موثوقية طريقة الاختبار المصلي المقترحة لتحديد المناعة. لا يمكن النظر لشهادة المناعة بعين الاعتبار إلا إذا تم تلبية الشروط العلمية لضمان المناعة، سواء بناءً على الأجسام المضادة أو معايير أخرى. ومع ذلك، حتى إذا أصبحت شهادة المناعة مدعومة جيدًا من جانب العلم، فإنها تواجه العديد من القضايا الأخلاقية فيما يتعلق بالقيود المختلفة على الحريات الفردية وعملية تنفيذها. نحن ندرس الاعتبارات الرئيسية للقبول الأخلاقي لشهادة المناعة لإعفاء الأفراد من الإجراءات التقييدية أثناء جائحة كوفيد 19. وفضلاً عن الحاجة إلى تلبية معايير علمية صارمة، فإن القبول الأخلاقي لشهادة المناعة يعتمد على استخداماتها وأهدافها السياسة، والتدابير المتبعة لتقليل الأضرار المحتملة، ومنع الأعباء غير المتناسبة على الأفراد غير الحاصلين على الشهادة، وانتهاك الحريات والحقوق الفردية.
因新型冠状病毒肺炎（新冠肺炎）大流行而强制实施的限制性措施已造成严重的社会、经济和健康影响。有些国家已考虑采用免疫认证策略来放松这些限制性措施，即，向感染后康复的人员发放一份通常被称为免疫通行证的证件。该证件证明此类人员对引起新冠肺炎的病毒——严重急性呼吸综合征冠状病毒-2 (SARS-CoV-2)——具有保护性免疫力。世界卫生组织建议目前不要实施免疫认证，因为尚不确定感染新冠肺炎后康复的人员是否切实存在长期免疫力，且对计划用于测定免疫力的血清学检测方法的可靠性尚存疑虑。仅当达到确保免疫的科学阈值（无论是基于抗体还是其他标准）时，才可以考虑采取免疫认证。然而，即使免疫认证得到了科学的充分支持，也仍存在许多伦理问题，包括对个人自由的不同限制及其实施过程。对于在新冠肺炎大流行期间准许某些人员无需遵守限制性措施的免疫认证，我们研究了这种认证在伦理上予以接受的主要考虑因素。免疫认证不仅需要满足严格的科学标准，而且在伦理上是否予以接受还取决于免疫认证的用法、实施对象以及是否采取措施以降低对未获得认证的人员造成的潜在伤害，防止对其产生过重的压力以及违反个人自由和权利方面的规定。.
Ограничительные меры, введенные с началом пандемии коронавирусного заболевания 2019 года (COVID-19), привели к серьезным социальным и экономическим последствиям, а также неблагоприятно отразились на здоровье населения. Некоторые страны рассматривают возможность использования сертификации иммунитета в качестве стратегии по ослаблению таких мер для людей, перенесших заболевание, посредством выдачи этим лицам документа, именуемого «паспорт иммунитета». Данный документ подтверждает, что эти лица обладают защитным иммунитетом к тяжелому острому респираторному синдрому коронавируса-2 (SARS-CoV-2) — вирусу, вызывающему COVID-19. Всемирная организация здравоохранения не рекомендует внедрять сертификацию иммунитета в настоящее время по причине неуверенности в формировании длительного иммунитета у лиц, переболевших COVID-19, а также ввиду опасений в отношении надежности предлагаемого метода серологического тестирования для определения иммунитета. Сертификацию иммунитета можно рассматривать только при условии соблюдения научных пороговых значений для обеспечения иммунитета, основанных на антителах или других критериях. Однако, даже если сертификация иммунитета получит широкую поддержку со стороны науки, она имеет массу этических проблем с точки зрения различных ограничений индивидуальных свобод и процесса реализации этих ограничений. Авторы исследуют основные соображения этической приемлемости сертификации иммунитета для освобождения людей от ограничительных мер во время пандемии COVID-19. Этическая приемлемость сертификации иммунитета зависит не только от необходимости соответствовать строгим научным критериям, но и от ее использования, целей политики и принимаемых мер по снижению потенциального вреда и предотвращению непропорционального бремени для не имеющих сертификата лиц и нарушений личных свобод и прав.
(c) 2021 The authors; licensee World Health Organization.