中医临床实践以辨证论治和整体观为特色，而定量评价为主的传统随机对照试验难以反映中医个体化疗效和整体调节作用。单病例随机对照试验的设计为定量评价中医临床个体化疗效带来契机；应用混合方法研究，采用探索性序列设计、解释性序列设计或聚敛式设计可从不同方面为中医临床疗效个体化评价提供丰富数据，使中医的整体观和人文特征在个体研究层面得到丰富的体现。
引用本文： 邱瑞瑾, 赵晨, 钟长鸣, 胡嘉元, 李敏, 黄涯, 韩松洁, 何天麦, 关曼柯, 陈静, 商洪才. 中医临床疗效个体化评价应用混合方法研究设计思路. 中国循证医学杂志, 2020, 20(8): 973-978. doi: 10.7507/1672-2531.201911079 复制
随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）设计通过随机分组的方法消除研究者和受试者主观因素的影响和其它混杂因素造成的偏倚，被公认为是防治性研究的金标准，也为中医临床疗效评价提供了诸多成功案例[1-3]。但 RCT 反映的是群体平均效应，难以契合中医辨证论治细致、多变的特征[4]，从中获得的证据难以应用于个体患者。此外，临床疗效评价方法也存在一定问题，如复合指标的评价多为定性评价（如有效、无效），且标准宽泛，可能存在因数据在分界值处的微小量变导致的疗效质变，或不能引起疗效质变的大幅度数据量变；单个指标的评价结果碎片化，不能体现治疗对患者的整体改善情况[5]。这些问题导致疗效评价无法反映中医的整体观和人文特征。加上中医证候最小化核心症状的筛选、中医所关注的结局与国际公认结局的差异等关键问题需要解决，使中医临床疗效评价创新方法与技术成为当前中医药面临的重大工程技术难题之一[6]。
有研究者提出，将混合方法研究引入中医药研究领域具有重要的现实意义，如促进中医药研究方法学质量提升、优化中医药研究评价工具、丰富中医药临床疗效评价内容等[7]。混合方法研究是指研究者在单个研究或研究方案中同时使用定性研究（如个人深度访谈、焦点小组访谈、观察）和定量研究（观察性研究、实验性研究）方法来收集、分析数据，整合研究结果并做出推断的一种研究方法[8]。本文根据定性研究在临床试验应用的思路，探讨将混合方法引入中医临床疗效个体化评价的设计思路，以期为中医临床疗效评价提供参考和借鉴。
1 采用探索性序列设计构建个体化疗效评价指标
探索性序列设计分为两个阶段，第一阶段采用定性研究探索研究问题；第二阶段根据第一阶段的结果进行工具研发或试验干预。
1.1 采用定性访谈获取个体化的评价指标
循证目标成就量表法是中医临床疗效个体化评价的一种创新方法，包含 3 个要素：一是遵循“四指标”的原则（评价指标包含医生报告资料、患者报告资料、实验室报告资料和护理人员报告资料）；二是研究的每一环节都以当前可获得的最佳证据为依据；三是将初步确定的指标用目标成就量表法来表达[9]，通过 5 级 Likert 评分法评价各指标的实现程度，然后计算合计分值，给予每一个体最终评价分，其优点是虽然不同个体患者的评价指标可能不同，但可保持个体间的可比性[10]。
采用该方法进行研究时，研究者可参考相关疾病的核心指标集或 Cochrane 系统评价中报告的指标，并通过对医生、护理人员和患者进行半结构化访谈，为每个患者制定个体化的评价指标。目前，半结构化访谈已在核心指标集中成功应用[11]。核心指标集的指标一般有 10 个左右，远超目标成就量表法适宜的 3～5 个指标。但医生、护理人员可参考核心指标集，选择各自适合评价的指标，患者可根据自身需求，与医生探讨拟评价的指标。有研究显示，循证目标成就量表法能够在中医研究中成功实施[9]。
1.2 随机对照试验中循证目标成就量表法的应用
在确定对每个患者拟评价的指标后，可采用随机对照试验设计进行定量评价。研究设计思路和流程见图 1。
图1
循证目标成就量表法在随机对照试验中的应用
1.3 单病例随机对照试验中循证目标成就量表法的应用
目前研究者普遍认为，传统 RCT 难以反映中医个体化治疗的特点。早在 2002 年，国内研究者已将单病例随机对照试验（N-of-1 试验）介绍到中医领域[12]，但直到 2010 年，国内才首次将其应用到中医研究中[13]。N-of-1 试验保留了 RCT 减少组间不平衡的优势，也可将观察到的结果直接应用于单个患者的临床决策，是目前唯一能够以科学的方法为个体患者谋取最大利益的临床试验方法，被认为是循证医学证据级别体系中针对个体患者的最高级别的证据（高于系统评价）[14]。循证目标成就量表法在 N-of-1 试验中的应用方法见图 2。
图2
循证目标成就量表法在 N-of-1 试验中的应用
2 采用解释性序列设计进行个体化疗效评价
解释性序列设计分为两个阶段，第一阶段进行定量研究，获得定量数据；第二阶段进行定性研究，结合定性数据更深入地解释定量研究的结果。
中医以整体观和辨证论治为基础，因此，个体化的整体疗效评价才能真正反映中医特色。在中医临床研究和实践中，传统治疗方法是辨证论治、随症加减；近些年不断涌现的中药新药在应用时主要考虑患者的主症。证候是疾病某一阶段病因、病性、病位、病势的概括，最能体现中医的整体观，其中以证候类中药最为显著。在证候类中药临床疗效评价中，常见的有两种形式：① 采用方证对应药物和方证不对应药物对照，探索“方-证-症”的关系：② 对照证候类中药和辨证论治的疗效，探索长期服用中成药的效应[15]。目前中医证候疗效评价方法常用症状积分法和证候疗效评价量表，能在一定程度上定量评价证候疗效，但存在一定争议。
以个体患者为研究对象的 N-of-1 试验，最能体现中医辨证论治的个体化特点[16]。在试验研究结束后对患者进行访谈，可进一步验证和解释定量研究的结果，甚至有可能获得定量研究评价指标以外的其他指标改善情况，为发现药物新的适应症提供思路；此外，也可对医生进行访谈，从医生的角度解释辨证思路、证候的整体改善情况，从不同视角进一步丰富研究数据，为证候类中药的合理应用提供支持。在 N-of-1 试验后进行定性研究，可能是对个体化疗效进行整体评价的一个途径。混合方法研究解释性序列设计在 N-of-1 试验中的应用见图 3。
图3
解释性序列设计在 N-of-1 试验中的应用
3 采用聚敛式设计进行中医临床疗效个体化评价
聚敛式设计能同时收集定性数据和定量数据，并对定性数据和定量数据进行统计和分析，从而比较或相互验证两种数据的结果。
在中医临床实践中，人文关怀贯穿诊疗始终，然而，在中医临床研究中，人文特征常常难以体现。在临床医学遭遇现代性危机（客观性危机、目的性危机）时，叙事医学在“医学与文学”的交叉研究中登场[17]。叙事医学旨在通过培养临床医生理解、解释和反馈的叙事能力，提高医生对患者的理解、共情、亲和能力及其对自身医疗行为的反思[18]。有研究显示，在临床研究中，叙事医学方法主要有两种应用途径：① 作为干预措施，通过评估叙事干预的疗效及患者获益情况，为医务人员在医疗实践中的应用提供证据；② 作为工具，向医护人员提供与患者患病经历相关的定性数据，所获取的数据可为临床实践提供实用知识[19]。目前，国内叙事医学相关文献以介绍叙事医学的概念及价值的居多[20]。
目前我国叙事医学研究尚处于初级阶段，但在整体观指导下的中医临床实践与叙事医学提倡的人文倾向不谋而合，并且中医的医案医话也不同程度上体现了叙事医学的内涵[21]。在中医临床疗效个体化研究中，可采用聚敛式设计，加入中医特色的叙事医学研究，构建中医平行病历。
中医平行病历是在中医学临床实践中记录、解析患者病痛与医者反思诊疗过程的叙议结合的临床人文病历，可由医生/护士填写，采用非医疗技术语言来记录患者个体患病的经历、患者在临床诊疗过程中的体验与主观感受等；也可以涉及医者在诊疗过程中对辨证论治、理法方药的思考与心得体会，同时也可以促进医者对自身、医学、生命认识的反思[22]。
这种方式不仅可避免单纯机械程式所导致的知情同意被简化为患者或家属签字同意的情况[23]，也能通过定性描述来验证定量的疗效改变，为个体患者疗效评价提供更丰富的证据，并促进医生不断反思自身医疗行为，以改善医患关系和改进医疗活动。这种研究方式能直观反映循证医学的“三要素”（当前可得的最佳证据、临床医生技能和经验、患者的意愿和价值观）。混合方法研究聚敛式设计在 N-of-1 试验中的应用见图 4。
图4
聚敛式设计在 N-of-1 试验中的应用
4 讨论
中医诊疗强调辨证论治和整体观。但是传统的 RCT 设计虽然会考虑个体患者的证候特征，但是在群体研究中难以体现个体化特征，而循证目标成就量表法的出现给个体化评价带来契机。这种方法可遵循当前最佳证据，由医生和患者共同制定评价指标，充分考虑患者意愿和价值观。采用循证目标成就量表法需要在临床试验开始前对患者进行访谈，即采用混合方法研究中的探索性序列设计。
此外，针对个体患者开展的 N-of-1 试验，是最能体现中医个体化特点的研究模式，目前在中医领域已有成功实施的案例。但是在西医辨病、中医辨证为主的现代病证结合诊疗模式下，中医临床疗效评价模式以西医疾病疗效评价、中医证候指标评价、生存质量评价相结合的方式为主，已获得多数学者认同并应用于相关研究中[24]。在 N-of-1 试验中，虽然可反映患者的个体化特征，但中医的整体观难以通过碎片化的定量指标体现出来。评价中医证候常用的症状积分法及证候评价量表其信度和效度仍待商榷，特异性的生活质量量表并不能覆盖所有情况。因此，在 N-of-1 试验结束后，对个体患者进行定性研究，不仅可对患者进行个体化评价，也能进一步解释患者采用中医治疗后证候和生活质量的整体变化。
在“望、闻、问、切”的诊疗过程中，医生与患者进行密切交流，体现出独特的哲学内涵和鲜明的人文特征。但是在患者数量较多的当下，医生难以对医疗行为进行回顾。在进行 N-of-1 试验的过程中，医生或研究者采用叙事医学模式，在采集定量数据的同时，将叙事医学方法作为一个工具，对患者进行访谈，记录患者经历和体验，补充获取定性资料。
在国外，随机对照试验设计中加入定性研究越来越受到研究者的青睐。但这种设计模式并非适用于所有情况，也具有一定的局限性，如采用循证目标成就量表法难以事先对指标赋予权重，只能根据医生的看法和患者的重视程度对指标赋予相应权重[9]；N-of-1 试验只适用于特定的情况：如疾病相对稳定、在研究中使用的药物对疾病的病理生理学特征影响较小、干预药物不会由于洗脱期过长引起患者的病情变化、能有效地测量疗效、患者对干预措施的反应差异比较大等情况[25]；中医平行病历的书写有可能额外增加医生/研究者的工作量等。
总之，本文以能反映个体化特征的 N-of-1 试验为例，探讨了采用混合方法研究进行个体化疗效评价的模式，可以从医生、患者不同的视角得到定性数据与定量研究数据，进行整合、分析后，能为有独特的哲学内涵和鲜明的人文特征的中医学提供丰富证据。
随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）设计通过随机分组的方法消除研究者和受试者主观因素的影响和其它混杂因素造成的偏倚，被公认为是防治性研究的金标准，也为中医临床疗效评价提供了诸多成功案例[1-3]。但 RCT 反映的是群体平均效应，难以契合中医辨证论治细致、多变的特征[4]，从中获得的证据难以应用于个体患者。此外，临床疗效评价方法也存在一定问题，如复合指标的评价多为定性评价（如有效、无效），且标准宽泛，可能存在因数据在分界值处的微小量变导致的疗效质变，或不能引起疗效质变的大幅度数据量变；单个指标的评价结果碎片化，不能体现治疗对患者的整体改善情况[5]。这些问题导致疗效评价无法反映中医的整体观和人文特征。加上中医证候最小化核心症状的筛选、中医所关注的结局与国际公认结局的差异等关键问题需要解决，使中医临床疗效评价创新方法与技术成为当前中医药面临的重大工程技术难题之一[6]。
有研究者提出，将混合方法研究引入中医药研究领域具有重要的现实意义，如促进中医药研究方法学质量提升、优化中医药研究评价工具、丰富中医药临床疗效评价内容等[7]。混合方法研究是指研究者在单个研究或研究方案中同时使用定性研究（如个人深度访谈、焦点小组访谈、观察）和定量研究（观察性研究、实验性研究）方法来收集、分析数据，整合研究结果并做出推断的一种研究方法[8]。本文根据定性研究在临床试验应用的思路，探讨将混合方法引入中医临床疗效个体化评价的设计思路，以期为中医临床疗效评价提供参考和借鉴。
1 采用探索性序列设计构建个体化疗效评价指标
探索性序列设计分为两个阶段，第一阶段采用定性研究探索研究问题；第二阶段根据第一阶段的结果进行工具研发或试验干预。
1.1 采用定性访谈获取个体化的评价指标
循证目标成就量表法是中医临床疗效个体化评价的一种创新方法，包含 3 个要素：一是遵循“四指标”的原则（评价指标包含医生报告资料、患者报告资料、实验室报告资料和护理人员报告资料）；二是研究的每一环节都以当前可获得的最佳证据为依据；三是将初步确定的指标用目标成就量表法来表达[9]，通过 5 级 Likert 评分法评价各指标的实现程度，然后计算合计分值，给予每一个体最终评价分，其优点是虽然不同个体患者的评价指标可能不同，但可保持个体间的可比性[10]。
采用该方法进行研究时，研究者可参考相关疾病的核心指标集或 Cochrane 系统评价中报告的指标，并通过对医生、护理人员和患者进行半结构化访谈，为每个患者制定个体化的评价指标。目前，半结构化访谈已在核心指标集中成功应用[11]。核心指标集的指标一般有 10 个左右，远超目标成就量表法适宜的 3～5 个指标。但医生、护理人员可参考核心指标集，选择各自适合评价的指标，患者可根据自身需求，与医生探讨拟评价的指标。有研究显示，循证目标成就量表法能够在中医研究中成功实施[9]。
1.2 随机对照试验中循证目标成就量表法的应用
在确定对每个患者拟评价的指标后，可采用随机对照试验设计进行定量评价。研究设计思路和流程见图 1。
图1
循证目标成就量表法在随机对照试验中的应用
1.3 单病例随机对照试验中循证目标成就量表法的应用
目前研究者普遍认为，传统 RCT 难以反映中医个体化治疗的特点。早在 2002 年，国内研究者已将单病例随机对照试验（N-of-1 试验）介绍到中医领域[12]，但直到 2010 年，国内才首次将其应用到中医研究中[13]。N-of-1 试验保留了 RCT 减少组间不平衡的优势，也可将观察到的结果直接应用于单个患者的临床决策，是目前唯一能够以科学的方法为个体患者谋取最大利益的临床试验方法，被认为是循证医学证据级别体系中针对个体患者的最高级别的证据（高于系统评价）[14]。循证目标成就量表法在 N-of-1 试验中的应用方法见图 2。
图2
循证目标成就量表法在 N-of-1 试验中的应用
2 采用解释性序列设计进行个体化疗效评价
解释性序列设计分为两个阶段，第一阶段进行定量研究，获得定量数据；第二阶段进行定性研究，结合定性数据更深入地解释定量研究的结果。
中医以整体观和辨证论治为基础，因此，个体化的整体疗效评价才能真正反映中医特色。在中医临床研究和实践中，传统治疗方法是辨证论治、随症加减；近些年不断涌现的中药新药在应用时主要考虑患者的主症。证候是疾病某一阶段病因、病性、病位、病势的概括，最能体现中医的整体观，其中以证候类中药最为显著。在证候类中药临床疗效评价中，常见的有两种形式：① 采用方证对应药物和方证不对应药物对照，探索“方-证-症”的关系：② 对照证候类中药和辨证论治的疗效，探索长期服用中成药的效应[15]。目前中医证候疗效评价方法常用症状积分法和证候疗效评价量表，能在一定程度上定量评价证候疗效，但存在一定争议。
以个体患者为研究对象的 N-of-1 试验，最能体现中医辨证论治的个体化特点[16]。在试验研究结束后对患者进行访谈，可进一步验证和解释定量研究的结果，甚至有可能获得定量研究评价指标以外的其他指标改善情况，为发现药物新的适应症提供思路；此外，也可对医生进行访谈，从医生的角度解释辨证思路、证候的整体改善情况，从不同视角进一步丰富研究数据，为证候类中药的合理应用提供支持。在 N-of-1 试验后进行定性研究，可能是对个体化疗效进行整体评价的一个途径。混合方法研究解释性序列设计在 N-of-1 试验中的应用见图 3。
图3
解释性序列设计在 N-of-1 试验中的应用
3 采用聚敛式设计进行中医临床疗效个体化评价
聚敛式设计能同时收集定性数据和定量数据，并对定性数据和定量数据进行统计和分析，从而比较或相互验证两种数据的结果。
在中医临床实践中，人文关怀贯穿诊疗始终，然而，在中医临床研究中，人文特征常常难以体现。在临床医学遭遇现代性危机（客观性危机、目的性危机）时，叙事医学在“医学与文学”的交叉研究中登场[17]。叙事医学旨在通过培养临床医生理解、解释和反馈的叙事能力，提高医生对患者的理解、共情、亲和能力及其对自身医疗行为的反思[18]。有研究显示，在临床研究中，叙事医学方法主要有两种应用途径：① 作为干预措施，通过评估叙事干预的疗效及患者获益情况，为医务人员在医疗实践中的应用提供证据；② 作为工具，向医护人员提供与患者患病经历相关的定性数据，所获取的数据可为临床实践提供实用知识[19]。目前，国内叙事医学相关文献以介绍叙事医学的概念及价值的居多[20]。
目前我国叙事医学研究尚处于初级阶段，但在整体观指导下的中医临床实践与叙事医学提倡的人文倾向不谋而合，并且中医的医案医话也不同程度上体现了叙事医学的内涵[21]。在中医临床疗效个体化研究中，可采用聚敛式设计，加入中医特色的叙事医学研究，构建中医平行病历。
中医平行病历是在中医学临床实践中记录、解析患者病痛与医者反思诊疗过程的叙议结合的临床人文病历，可由医生/护士填写，采用非医疗技术语言来记录患者个体患病的经历、患者在临床诊疗过程中的体验与主观感受等；也可以涉及医者在诊疗过程中对辨证论治、理法方药的思考与心得体会，同时也可以促进医者对自身、医学、生命认识的反思[22]。
这种方式不仅可避免单纯机械程式所导致的知情同意被简化为患者或家属签字同意的情况[23]，也能通过定性描述来验证定量的疗效改变，为个体患者疗效评价提供更丰富的证据，并促进医生不断反思自身医疗行为，以改善医患关系和改进医疗活动。这种研究方式能直观反映循证医学的“三要素”（当前可得的最佳证据、临床医生技能和经验、患者的意愿和价值观）。混合方法研究聚敛式设计在 N-of-1 试验中的应用见图 4。
图4
聚敛式设计在 N-of-1 试验中的应用
4 讨论
中医诊疗强调辨证论治和整体观。但是传统的 RCT 设计虽然会考虑个体患者的证候特征，但是在群体研究中难以体现个体化特征，而循证目标成就量表法的出现给个体化评价带来契机。这种方法可遵循当前最佳证据，由医生和患者共同制定评价指标，充分考虑患者意愿和价值观。采用循证目标成就量表法需要在临床试验开始前对患者进行访谈，即采用混合方法研究中的探索性序列设计。
此外，针对个体患者开展的 N-of-1 试验，是最能体现中医个体化特点的研究模式，目前在中医领域已有成功实施的案例。但是在西医辨病、中医辨证为主的现代病证结合诊疗模式下，中医临床疗效评价模式以西医疾病疗效评价、中医证候指标评价、生存质量评价相结合的方式为主，已获得多数学者认同并应用于相关研究中[24]。在 N-of-1 试验中，虽然可反映患者的个体化特征，但中医的整体观难以通过碎片化的定量指标体现出来。评价中医证候常用的症状积分法及证候评价量表其信度和效度仍待商榷，特异性的生活质量量表并不能覆盖所有情况。因此，在 N-of-1 试验结束后，对个体患者进行定性研究，不仅可对患者进行个体化评价，也能进一步解释患者采用中医治疗后证候和生活质量的整体变化。
在“望、闻、问、切”的诊疗过程中，医生与患者进行密切交流，体现出独特的哲学内涵和鲜明的人文特征。但是在患者数量较多的当下，医生难以对医疗行为进行回顾。在进行 N-of-1 试验的过程中，医生或研究者采用叙事医学模式，在采集定量数据的同时，将叙事医学方法作为一个工具，对患者进行访谈，记录患者经历和体验，补充获取定性资料。
在国外，随机对照试验设计中加入定性研究越来越受到研究者的青睐。但这种设计模式并非适用于所有情况，也具有一定的局限性，如采用循证目标成就量表法难以事先对指标赋予权重，只能根据医生的看法和患者的重视程度对指标赋予相应权重[9]；N-of-1 试验只适用于特定的情况：如疾病相对稳定、在研究中使用的药物对疾病的病理生理学特征影响较小、干预药物不会由于洗脱期过长引起患者的病情变化、能有效地测量疗效、患者对干预措施的反应差异比较大等情况[25]；中医平行病历的书写有可能额外增加医生/研究者的工作量等。
总之，本文以能反映个体化特征的 N-of-1 试验为例，探讨了采用混合方法研究进行个体化疗效评价的模式，可以从医生、患者不同的视角得到定性数据与定量研究数据，进行整合、分析后，能为有独特的哲学内涵和鲜明的人文特征的中医学提供丰富证据。
