Resumo

Objetivo

Analisar as notificações de síndrome gripal segundo o intervalo de tempo decorrido entre início dos sintomas e realização do exame para COVID-19.

Métodos

Estudo transversal, utilizando registros de casos de síndrome gripal contendo resultados de testes diagnósticos da COVID-19 nas capitais brasileiras e no Distrito Federal, no sistema e-SUS Notifica, entre 1º/março/2020 e 18/agosto/2020. Comparou-se o intervalo de tempo entre início dos sintomas e realização do exame (teste ANOVA), classificando-o segundo a adequação/oportunidade do exame.

Resultados

Entre 1.942.514 notificações, o tempo médio entre início dos sintomas e execução dos testes foi de 10,2 dias (±17,1). Entre testados, predominou o sexo feminino (55,1%), idade de 20-39 anos (43,8%) e região Sudeste (43,0%). O teste ELISA IgM foi realizado em tempo adequado para 58,8%; e o teste rápido-antígeno, em tempo inadequado para 68,0%.

Conclusão

Observou-se inadequação entre início dos sintomas e realização dos testes para COVID-19 nas regiões brasileiras.

Infecções por Coronavirus; Testes Laboratoriais; Testes Sorológicos; Vigilância em Saúde Pública; Estudos Transversais

Resumen

Objetivo

Analizar las notificaciones de síndrome gripal según el intervalo de tiempo entre el inicio de los síntomas y el examen de COVID-19.

Métodos

Estudio transversal utilizando registros de casos de síndrome gripal que contienen resultados de pruebas diagnósticas de COVID-19 en las capitales brasileñas y el Distrito Federal del sistema e-SUS Notifica, entre 1/marzo/2020 y 18/agosto/2020. El intervalo de tiempo se comparó entre el inicio de los síntomas y la realización del examen mediante la prueba ANOVA, clasificándolo según la adecuación/ oportunidad del examen.

Resultados

Entre 1.942.514 notificaciones, el tiempo promedio entre el inicio de los síntomas y la ejecución del examen fue de 10,2 días (±17,1). Entre los evaluados, predominaron las mujeres (55,1%), 20-39 años (43,8%) y la región Sudeste (43,0%). El ELISA IgM se realizó en momento adecuado para 58,8% y la prueba de Antígeno Rápido en momento inadecuado para 68,0%.

Conclusión

Se constata inadecuación de tiempo entre el inicio de los síntomas y las pruebas para COVID-19 en las regiones brasileñas.

Infecciones por Coronavirus; Prueba de Laboratorio; Pruebas Serológicas; Vigilancia en Salud Pública; Estudios Transversales

Abstract

Objective

To analyze notifications of flu-like syndrome according to the time interval between onset of symptoms and testing for COVID-19.

Methods

This was a cross-sectional study using records of flu-like syndrome cases containing results of COVID-19 diagnostic tests in the Brazilian state capitals and Federal District, held on the e-SUS Notifica system, from March 1^st, 2020 to August 18^th, 2020. The time interval between symptom onset and testing was compared using the ANOVA test, classifying it according to test adequacy/timeliness.

Results

Taking 1,942,514 notifications, average time between symptom onset and testing was 10.2 days (±17.1). Among those tested, females (55.1%), people aged 20-39 years (43.8%), and the Southeast region of Brazil (43.0%) predominated. 58.8% of IgM ELISA tests were performed at an adequate time while 68.0% of rapid antigen tests were not performed at an adequate time.

Conclusion

Inadequacy was found between symptom onset and time taken to test for COVID-19 in the Brazilian regions.

Coronavirus Infections; Laboratory Test; Serologic Tests; Public Health Surveillance; Cross-Sectional Studies

Introdução

A COVID-19, doença respiratória causada pelo novo coronavírus, SARS-CoV-2 (Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2), foi declarada pandemia pela Organização Mundial da Saúde (OMS) no início de março de 2020.¹1. McIntosh K. Coronavirus disease 2019 (COVID-19): epidemiology, virology, and prevention [Internet]. [S.l.]: UpToDate; 2020 [cited 2020 Aug 25]. Available from: https://www.uptodate.com/contents/coronavirus-disease-2019-covid-19-epidemiology-virology-and-prevention
https://www.uptodate.com/contents/corona...

Devido à alta infectividade, poucos meses após a descoberta do vírus, o número de casos confirmados da doença no mundo atingiu um total de 23.721.008, com 814.852 mortes até 30 de agosto de 2020. Nesta mesma data, os Estados Unidos lideravam o ranking mundial, tanto de casos confirmados, 5.755.002, como de óbitos, 177.773, e o Brasil ocupava a 2ª posição no total de casos, 3.622.861, e a 2ª posição no total de óbitos, com 115.309 vítimas fatais.²2. Johns Hopkins University. COVID-19 Dashboard by the Center for Systems Science and Engineering (CSSE) at Johns Hopkins University [Internet]. Baltimore: Johns Hopkins University; 2020 [cited 2020 Aug 30]. Available from: https://coronavirus.jhu.edu/map.html
https://coronavirus.jhu.edu/map.html...

Com a descoberta da doença, sua alta transmissibilidade tornou-se um grande desafio para os diversos sistemas de saúde. A comunidade científica voltou seus esforços à busca de soluções e estratégias para conter a disseminação do vírus, destacando-se a realização de testes diagnósticos e detecção rápida, visando identificar as pessoas infectadas e direcioná-las ao isolamento, e assim quebrar a cadeia de transmissão da doença.

Os testes de diagnóstico para a COVID-19, entretanto, continuam em constante evolução. A reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa (RT-PCR) foi considerada método-padrão de referência para confirmação da infecção, pois detecta o ácido nucleico do vírus SARS-CoV-2 no escarro, esfregaços de garganta e secreções das amostras do trato respiratório inferior nos primeiros sete dias de infecção.³3. Carvalho ARVS, Cezarotti Filho ML, Azevedo PCP, Silveira Filho RN, Barbosa FT, Rocha TJM, et al. Epidemiology, diagnosis, treatment, and future perspectives concerning SARS-COV-2: a review article. Rev Assoc Med Bras [Internet]. 2020 Mar [cited 2020 Aug 25];66(3):370-4. Available from: https://doi.org/10.1590/1806-9282.66.3.370
https://doi.org/10.1590/1806-9282.66.3.3... Os ensaios imunoenzimáticos e os imunocromatográficos, por sua vez, detectam a infecção de forma indireta, medindo a resposta imune do hospedeiro à infecção.⁴4. Sethuraman N, Jeremiah SS, Ryo A. Interpreting diagnostic tests for SARS-CoV-2. JAMA [Internet]. 2020 [cited 2020 Aug 29];323(22):2249-51. Available from: https://doi.org/10.1001/jama.2020.8259
https://doi.org/10.1001/jama.2020.8259...

A amostra deve ser obtida, em geral, a partir do oitavo dia do início de sintomas, garantindo o tempo necessário para o sistema imunológico produzir anticorpos em quantidade suficiente para detecção. Porém, é necessário seguir a indicação, o uso e a interpretação adequada dos testes, para garantir maior confiabilidade dos resultados e evitar o desperdício de materiais e o aumento nos gastos com o procedimento.⁵5. Cerqueira LCN, Garcia KRS, Trugilho FC, Pereira BWS, Gandra RM, Koeppe GBO. Main COVID-19 diagnostic methods: recommendations and perspectives. Saúde Coletiva [Internet]. 2020 [cited 2020 Aug 29];54 Supl 1:2633-8. Available from: https://doi.org/10.36489/saudecoletiva.2020v10i54p2633-2638
https://doi.org/10.36489/saudecoletiva.2... Não obstante, há divergência na literatura sobre o momento adequado entre o início dos sintomas da doença e a realização de testes diagnósticos para COVID-19.

Face a essas considerações, os achados deste estudo podem fornecer subsídios para a execução dos testes nos serviços de saúde nos tempos recomendados, favorecendo a obtenção de resultados mais fidedignos, além do aprimoramento das ações de vigilância em saúde para detecção e controle da COVID-19, reduzindo o número de casos novos da doença e os custos associados.

O estudo teve como objetivo analisar as notificações de síndrome gripal segundo o intervalo de tempo decorrido entre o início dos sintomas e a realização do exame para COVID-19.

Métodos

Estudo transversal, realizado com base nos registros de testes utilizados para diagnóstico da COVID-19 em todas as capitais dos estados e no Distrito Federal do Brasil.

Em março de 2020, desde quando a disseminação da COVID-19 avançou no Brasil, o país iniciou operações logísticas para provimento de insumos e pessoal qualificado a realizar testes diagnósticos da doença e, a partir do mapeamento dos resultados, implementar ações de resposta.⁶6. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Vigilância em Saúde. Plano de contingência nacional para infecção humana pelo novo Coronavírus COVID-19 [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 set 21]. 24 p. Disponível em: https://portalarquivos2.saude.gov.br/images/pdf/2020/fevereiro/13/plano-contingencia-coronavirus-COVID19.pdf
https://portalarquivos2.saude.gov.br/ima... Naquele contexto, a rede laboratorial apresentava diversidade quanto ao tempo e tipo de teste aplicado, conforme sua disponibilidade para os estados brasileiros, tanto na Saúde Pública como na Saúde Suplementar.

Segundo o painel de testes diagnósticos disponibilizados no sítio eletrônico do Ministério da Saúde, foram realizados no país 15.150.356 exames, dos quais 7.132.276 (47,1%) RT-PCR e 8.018.080 (52,9%) testes rápidos, perfazendo um gasto de R$ 384.331.533,78 para os cofres públicos.⁷7. Ministério da Saúde (BR). COVID – 19 testes [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 set 25]. Disponível em: https://viz.saude.gov.br/extensions/DEMAS_C19Insumos_TESTES/DEMAS_C19Insumos_TESTES.html
https://viz.saude.gov.br/extensions/DEMA... Cabe ressaltar a obrigatoriedade da notificação no Ministério da Saúde de todos os resultados de testes diagnósticos para detecção da COVID-19, realizados por laboratórios da rede pública e da rede privada, universitários e quaisquer outros, em todo o território nacional. A notificação é compulsória para todos os resultados de testes diagnósticos realizados, sejam positivos, negativos, inconclusivos e correlatos, qualquer que seja a metodologia utilizada, e deve-se realizar no prazo de até 24 horas, a contar da obtenção do resultado, mediante registro e transmissão de informações pela Rede Nacional de Dados em Saúde (RNDS). A notificação está a cargo dos gestores e responsáveis dos respectivos laboratórios e é fiscalizada pelo gestor de saúde local, configurando infração sanitária quando não cumprida.⁸8. Brasil. Ministério da Saúde. Portaria MS/GM nº 1.792, de 17 de julho de 2020. Altera a Portaria nº 356 GM/MS, de 11 de março de 2020, para dispor sobre a obrigatoriedade de notificação ao Ministério da Saúde de todos os resultados de testes diagnóstico para SARS-CoV-2 realizados por laboratórios da rede pública, rede privada, universitários e quaisquer outros, em todo território nacional. [Internet]. Diário Oficial da União, Brasília (DF), 2020 jul 21 [citado 2020 set 25]; Seção 1:41. Disponível em: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/portaria-n-1.792-de-17-de-julho-de-2020-267730859
https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/porta...

Neste estudo, foram incluídas as notificações de casos suspeitos de COVID-19 em todas as capitais e no Distrito Federal. Desses registros, foram extraídas as informações das variáveis elencadas a seguir:

1. Tipo de teste para COVID-19

   Reação em cadeia da polimerase com transcrição reversa (RT-PCR); teste rápido para detecção de anticorpo (rápido-anticorpo); teste rápido para detecção de antígeno (rápido-antígeno); ensaio imunoenzimático para detecção de anticorpos IgM (enzimaimunoensaio – ELISA IgM); e imunoensaio por eletroquimioluminescência para detecção de anticorpos IgG (Imunoensaio por eletroquimioluminescência – ECLIA IgG).

2. Data de início dos sintomas (dia, mês e ano).

3. Data de realização do teste para COVID-19 (dia, mês e ano).

4. Unidade da Federação (UF) de residência, utilizada para classificar os participantes por região de residência.

5. Idade (em anos completos: 0 a 9; 10 a 19; 20 a 39; 40 a 59; 60 ou mais).

6. Sexo (feminino; masculino; indefinido).

Os dados foram extraídos do sitío eletrônico do Ministério da Saúde sobre Notificações de Síndrome Gripal (https://opendatasus.saude.gov.br/dataset/casos-nacionais),⁹9. Ministério da Saúde (BR). Notificações de síndrome grupal [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 set 22]. Disponível em: https://opendatasus.saude.gov.br/dataset/casos-nacionais
https://opendatasus.saude.gov.br/dataset... cuja finalidade é disponibilizar o banco de dados epidemiológicos de síndrome gripal a partir da incorporação do sistema e-SUS Notifica, em vigor desde março de 2020. Os dados utilizados foram extraídos em 18 de agosto de 2020. Todos os registros de 1^o de março até 18 de agosto de 2020 foram inseridos no estudo, sem restrições.

As planilhas referentes a cada região brasileira foram compiladas e armazenadas em um banco de dados no formato .dta. Posteriormente, esse banco de dados foi transferido ao software Stata versão 15, no qual se procedeu a limpeza e preparação para análise dos dados. Os dados ausentes, resultantes da indisponibilidade de informações ou da ausência de preenchimento no momento da notificação, foram desconsiderados na análise da variável correspondente a eles, ou seja, os cálculos de frequência, medidas de posição e dispersão e significância estatística consideraram somente os dados disponíveis para cada variável de interesse.

O tempo decorrido entre a data de início dos sintomas e a data de realização do teste para COVID-19 foi calculado em dias, pela diferença entre as duas datas; posteriormente, a média e o desvio-padrão desses dados foram obtidos segundo as categorias das variáveis ‘sexo’, ‘faixa etária’ e ‘região do país’. Adotou-se o teste ANOVA a um fator (teste F) para investigar a presença de diferenças de médias estatisticamente significativas, entre três ou mais grupos.

O intervalo de tempo desde o início dos sintomas até a realização do teste foi classificado como adequado ou inadequado. Considerou-se intervalo adequado: 3 a 7 dias para o RT-PCR; ≥8 dias para o teste rápido-anticorpo; 2 a 7 dias para o teste rápido-antígeno; ≥8 dias para o ELISA IgM; e ≥8 dias para o ECLIA IgG.¹⁰10. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Vigilância em Saúde. Guia de Vigilância Epidemiológica. Emergência de saúde pública de importância nacional pela doença pelo coronavírus 2019: vigilância de síndromes respiratórias agudas COVID-19. [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 29]. 57 p. Disponível em: https://covid19-evidence.paho.org/handle/20.500.12663/2114
https://covid19-evidence.paho.org/handle...

Procedeu-se ao cálculo de frequências de adequação e inadequação de cada tipo de teste para COVID-19 incluído no estudo. Em seguida, calculou-se a média e o desvio-padrão dos intervalos de tempo entre o início dos sintomas e a realização dos testes segundo a classificação de adequação. Adicionalmente, uma análise de subgrupo foi realizada para o tempo decorrido do início dos sintomas à realização dos testes para COVID-19, considerando-se o intervalo máximo de 30 dias, com o teste ANOVA a um fator – teste F. O período de 30 dias foi adotado em razão de a maior parte dos testes para COVID-19 encontrar-se nesse intervalo.

A distribuição da realização dos exames para COVID-19 por região foi investigada a partir do cálculo de frequências de adequação e inadequação, e analisada pelo teste do qui-quadrado de Pearson. O nível de significância de 5% foi adotado em todas as análises. Os resultados foram organizados e apresentados em tabelas e gráficos.

Resultados

No período de 1^o de março a 18 de agosto de 2020, foram realizadas 2.420.904 notificações de casos suspeitos de COVID-19 no sistema e-SUS Notifica, em todas as capitais dos estados e no Distrito Federal. Dessas notificações, 1.942.514, ou (80,2%) continham informações sobre o tipo de teste para COVID-19 realizado, e desse subtotal, 1.798.327 (92,6%) notificações apresentavam data de realização do teste e data de início de sintomas, o que permitiu calcular o intervalo de tempo entre as duas datas.

O tempo transcorrido entre o início dos sintomas e a testagem para COVID-19 foi de 10,2 dias, em média, com desvio-padrão (DP) de ±17,1. A realização de testes ocorreu, predominantemente, no sexo feminino (55,1%), na faixa etária entre 20 e 39 anos (43,8%) e na região Sudeste (43,0%). Identificaram-se diferenças significativas (p<0,001) das médias de tempo entre início dos sintomas e realização do teste, segundo as categorias das variáveis ‘sexo’, ‘faixa etária’ e ‘região do país’ (Tabela 1).

Observa-se, na Tabela 2, que o ELISA IgM mostrou o maior percentual de realização no intervalo de tempo adequado (58,8%), em comparação aos demais testes. O teste rápido-antígeno, por sua vez, apresentou 68,0% de realização em intervalo de tempo inadequado, representando a maior frequência de contrariedade à recomendação do período de testagem, entre todos os testes aplicados.

A Figura 1 mostra a distribuição da frequência de realização dos exames até o 30º dia de intervalo entre aparecimento dos sintomas e realização do teste. Percebe-se que a RT-PCR, o teste rápido-anticorpo e o ELISA IgM foram conduzidos, majoritariamente, no tempo adequado, ainda que importante parcela dos testes fosse realizada em período anterior ao recomendado. O teste rápido-antígeno e o imunoensaio por ECLIA IgG aconteceram, em sua maioria, no período inadequado.

Figura 1
– Histrograma representativo do tempo entre início dos sintomas e realização dos testes diagnósticos para COVID-19 entre as notificações de síndrome gripal (N=1.798.327), considerando-se os casos com intervalo máximo de 30 dias, nas capitais dos estados e no Distrito Federal, Brasil, 1º de março a 18 de agosto de 2020

a) RT-PCR, ou reação cadeia da polimerase com transcrição reversa. Intervalo de tempo adequado: 3 a 7 dias.

b) Teste rápido-anticorpo. Intervalo de tempo adequado: ≥8 dias.

c) Teste rápido-antígeno. Intervalo de tempo adequado: 2 a 7 dias.

d) Elisa IgM = enzimaimunoensaio. Intervalo de tempo adequado: ≥8 dias.

e) ECLIA IgG = imunoensaio por eletroquimioluminescência. Intervalo de tempo adequado: ≥8 dias.

A Tabela 3 traz as médias de tempo desde a manifestação dos primeiros sintomas até a realização dos testes para COVID-19, por regiões do Brasil. Para todos os cinco testes realizados no país, registrados no e-SUS Notifica, houve diferenças estatisticamente significativas (p<0,001) nas distribuições da realização em tempo adequado, entre as cinco grandes regiões. Para o teste RT-PCR, essa média de tempo variou de 3,3 a 8,3 dias, predominando os testes realizados no tempo adequado, com percentual superior a 50% nas regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Quanto aos testes imunocromatográficos, o teste rápido-anticorpo teve média de 6,5 a 18 dias, destacando-se o Norte com a maior proporção dessa testagem no tempo adequado (65,9%); já o teste rápido-antígeno apresentou média de 5,9 a 13,9 dias, correspondendo ao Nordeste a maior distribuição de tempo adequado atendido (41,0%). Nos testes imunológicos (sorologia), o tempo de adequação foi mais predominante na região Sudeste, tanto para ELISA IgM (75,1%) como para ECLIA IgG (71,8%); as médias de dias transcorridos entre os primeiros sintomas da COVID-19 e a realização dos testes imunobiológicos, entre todas as regiões, variaram de 2,7 a 27,3 dias para ELISA IgM, e de 4,2 a 32,4 dias para ECLIA IgG. Destaca-se que, para todos os testes analisados, a maior proporção de tempo inadequado ocorreu na região Sul, com percentual superior a 65,0%.

Discussão

Neste estudo, identificou-se que a média de tempo entre o início dos sintomas e a realização do teste para COVID-19, nas capitais dos estados e no Distrito Federal, foi de 10,2 dias. O teste ELISA IgM foi realizado no tempo preconizado em mais da metade dos casos. Em contrapartida, o teste rápido-antígeno apresentou intervalo de tempo inadequado na maioria dos casos, com possível prejuízo para sua acurácia.

Os testes para o SARS-CoV-2 foram realizados, predominantemente, em amostras do sexo feminino, adultos jovens e pessoas residentes na região Sudeste. Um estudo com casos notificados entre 11 de dezembro de 2019 e 29 de janeiro de 2020, e outro com casos notificados entre 8 de dezembro de 2019 e 10 de fevereiro de 2020, ambos realizados na China, trouxeram resultados semelhantes, ao evidenciarem pessoas mais jovens na maioria dos casos de COVID-19 confirmados. Demais estudos, realizados em fevereiro de 2020, nas grandes cidades chinesas de Wuhan e Xangai, mostraram menos notificações entre crianças, as quais realizaram menos testes, talvez por as escolas terem fechado precocemente e as férias escolares terem acontecido durante esse período.¹¹11. Guan WJ, Ni ZY, Hu Y, Liang WH, Ou CQ, He JX, et al. Clinical characteristics of coronavirus disease 2019 in China. N Engl J Med [Internet]. 2020 Apr [cited 2020 Aug 29];382:1708-20. Available from: https://doi.org/10.1056/NEJMoa2002032
https://doi.org/10.1056/NEJMoa2002032...

De acordo com registros do e-SUS Notifica, analisados no presente estudo, o RT-PCR e o teste rápido-anticorpo foram os mais realizados no Brasil. O fato pode decorrer dos esforços do Ministério da Saúde para atender à recomendação da OMS, ampliando o número de testes para diagnosticar a COVID-19;¹⁶16. Ministério da Saúde (BR). Saúde amplia testes para profissionais de saúde e segurança [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 30]. Disponível em: https://www.saude.gov.br/noticias/agencia-saude/46596-saude-amplia-testes-para-profissionais-de-saude-e-seguranca
https://www.saude.gov.br/noticias/agenci... porém, somente aproximados 50% de cada um desses testes, e do ELISA IgM, foram realizados em tempo adequado.

Segundo uma pesquisa que avaliou os cursos da carga viral por RT-PCR em swabs oro e nasofaríngeos, escarro, fezes, sangue e urina em nove casos hospitalizados, descobertos em 27 de janeiro de 2020 em Munique, Alemanha, o RT-PCR identifica o RNA viral do SARS-CoV-2, a partir da coleta de secreções da nasofaringe, devendo ser empregado entre o terceiro e o sétimo dia de sintomas, para garantir maior precisão do método e redução de resultados falso-negativos. Isto se dá por conta de a infecção de SARS-CoV-2 começar nos pulmões, e não no trato respiratório superior.¹⁵15. Cavalcante JR, Cardoso-dos-Santos AC, Bremm JM, Lobo AP, Macário EM, Oliveira WK, et al. COVID-19 in Brazil: evolution of the epidemic up until epidemiological week 20 of 2020. Epidemiol Serv Saúde [Internet]. 2020 [cited 2020 Aug 28];29(4):e2020376. Available from: https://doi.org/10.5123/s1679-49742020000400010
https://doi.org/10.5123/s1679-4974202000...

Estudo que envolveu 173 pessoas com COVID-19 internadas em Hospital de Shenzhen, China, entre 11 de janeiro e 9 de fevereiro de 2020, identificou que, após o 7° dia, a positividade da RT-PCR começa a cair, chegando a 45% entre os dias 15 e 39 após o início dos sintomas.¹⁸18. Li Z, Yi Y, Luo X, Xiong N, Liu Y, Li S, et al. Development and clinical application of a rapid IgM-IgG combined antibody test for SARS-CoV-2 infection diagnosis. J MedVirol [preprint]. 2020 [cited 2020 Apr 30]. Available from: https://doi.org/10.1002/jmv.25727
https://doi.org/10.1002/jmv.25727... No presente estudo, observou-se que aproximadamente metade dos casos notificados realizou RT-PCR no tempo preconizado de 3 a 7 dias, destacando-se as regiões Nordeste, Norte e Centro-Oeste.

Já o teste rápido-antígeno pode ser utilizado para diagnóstico na fase aguda da doença (janela do 2º ao 7º dia após início dos sintomas), na indisponibilidade dos testes moleculares; ou quando o resultado de um teste molecular for negativo, em caso de coleta inapropriada ou fora da fase aguda da doença.¹⁰10. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Vigilância em Saúde. Guia de Vigilância Epidemiológica. Emergência de saúde pública de importância nacional pela doença pelo coronavírus 2019: vigilância de síndromes respiratórias agudas COVID-19. [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 29]. 57 p. Disponível em: https://covid19-evidence.paho.org/handle/20.500.12663/2114
https://covid19-evidence.paho.org/handle... Na Bélgica, entre 6 e 21 de abril de 2020, avaliou-se o desempenho do teste rápido-antígeno frente ao RT-PCR de 148 esfregaços nasofaríngeos, com 106 amostras RT-PCR positivas – das quais 32 foram detectadas pelo rápido-antígeno, dada uma sensibilidade geral de 30,2%. Todas as amostras detectadas positivas pelo teste rápido-antígeno também resultaram positivas para COVID-19 pelo RT-PCR.²⁰20. Scohy A, Anantharajah A, Bodéus M, Kabamba-Mukadi B, Verroken A, Rodriguez-Villalobos H. Low performance of rapid antigen detection test as frontline testing for COVID-19 diagnosis. J Clin Virol [Internet]. 2020 May [cited 2020 Aug 29];129:104455. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104455
https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.10445...

Embora o teste rápido-antígeno apresente várias vantagens, como a facilidade e rapidez na realização, a resposta rápida, o menor custo e a não exigência de equipamentos ou habilidades especiais, na comparação com as técnicas moleculares, é sugestivo que a baixa sensibilidade do rápido-antígeno não permita seu uso solitário, como teste de linha de frente para o diagnóstico da COVID-19, uma vez que pode levar a resultados falsos-negativos.²⁰20. Scohy A, Anantharajah A, Bodéus M, Kabamba-Mukadi B, Verroken A, Rodriguez-Villalobos H. Low performance of rapid antigen detection test as frontline testing for COVID-19 diagnosis. J Clin Virol [Internet]. 2020 May [cited 2020 Aug 29];129:104455. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.104455
https://doi.org/10.1016/j.jcv.2020.10445... Outrossim, ressalta-se que, no teste rápido-antígeno, todas as regiões atingiram um percentual inferior a 50% de realização desse teste no intervalo de tempo adequado.

Em relação aos testes sorológicos ELISA IgM, rápido-anticorpo e ECLIA IgG, estes devem ser empregados a partir do 8° dia do início dos sintomas.¹⁰10. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Vigilância em Saúde. Guia de Vigilância Epidemiológica. Emergência de saúde pública de importância nacional pela doença pelo coronavírus 2019: vigilância de síndromes respiratórias agudas COVID-19. [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 29]. 57 p. Disponível em: https://covid19-evidence.paho.org/handle/20.500.12663/2114
https://covid19-evidence.paho.org/handle... Contudo, pesquisa realizada na China avaliou 208 amostras de plasma de 82 casos confirmados e 58 casos suspeitos para COVID-19, durante a fase inicial da pandemia em janeiro de 2020, e constatou que o tempo médio de soroconversão para IgM foi de 5 dias, e para IgG, de 14 dias após início dos sintomas. Esse mesmo estudo mostrou que o teste ELISA IgM combinado com RT-PCR aumentou, significativamente, a detecção da COVID-19 (98,6%), em comparação com um único teste de RT-PCR (51,8%).²¹21. Guo L, Ren L, Yang S, Xiao M, Chang D, Yang F, et al. Profiling early humoral response to diagnose novel coronavirus disease (COVID-19). Clin Infect Dis [Internet]. 2020 Jul [cited 2020 Aug 29];71(15):778-85. Available from: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa310
https://doi.org/10.1093/cid/ciaa310... O ELISA IgM e o ECLIA IgG foram realizados no tempo adequado em mais de 70% nas capitais da região Sudeste.

Alguns estudos apontam, ademais, a necessidade de realizar mais pesquisas sobre a sensibilidade dos testes sorológicos após um período de 33¹⁸18. Li Z, Yi Y, Luo X, Xiong N, Liu Y, Li S, et al. Development and clinical application of a rapid IgM-IgG combined antibody test for SARS-CoV-2 infection diagnosis. J MedVirol [preprint]. 2020 [cited 2020 Apr 30]. Available from: https://doi.org/10.1002/jmv.25727
https://doi.org/10.1002/jmv.25727... e 35²²22. Silva Junior MJ, Mendonça KS, Lima CA, Pires PLS, Calegary T, Oliveira SV. Analysis of the spatial-temporal dynamics of incidence, mortality and test rates (rapid and RT-PCR) of COVID-19 in the state of Minas Gerais, Brazil. Scielo Preprints [preprint]. 2020 [cited 2020 Apr 30]. Available from: https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.1077
https://doi.org/10.1590/SciELOPreprints.... dias do início dos sintomas, com base em dados da Secretaria da Saúde do Estado de Minas Gerais, referentes ao período entre 4 de março e 22 de junho de 2020. No presente estudo, entretanto, optou-se por analisar o tempo a partir do 8° dia, conforme recomendação do Ministério da Saúde.¹⁰10. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Vigilância em Saúde. Guia de Vigilância Epidemiológica. Emergência de saúde pública de importância nacional pela doença pelo coronavírus 2019: vigilância de síndromes respiratórias agudas COVID-19. [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 29]. 57 p. Disponível em: https://covid19-evidence.paho.org/handle/20.500.12663/2114
https://covid19-evidence.paho.org/handle...

Os testes rápidos de anticorpos têm-se tornado uma opção para a população geral, no rastreamento de casos assintomáticos ou de pessoas com sintomas leves a moderados, sem necessidade de hospitalização, para observar a imunidade/recuperação dos casos confirmados.²³23. Tolia VM, Chan TC, Castillo EM. Preliminary results of initial testing for coronavirus (COVID-19) in the emergency department. West J Emerg Med [Internet]. 2020 Mar [cited 2020 Aug 29];21(3):503-6. Available from: https://doi.org/10.5811/westjem.2020.3.47348
https://doi.org/10.5811/westjem.2020.3.4... Realizados a partir da coleta de sangue venoso, capilar ou do plasma, eles permitem um diagnóstico rápido, simples e altamente sensível,¹⁸18. Li Z, Yi Y, Luo X, Xiong N, Liu Y, Li S, et al. Development and clinical application of a rapid IgM-IgG combined antibody test for SARS-CoV-2 infection diagnosis. J MedVirol [preprint]. 2020 [cited 2020 Apr 30]. Available from: https://doi.org/10.1002/jmv.25727
https://doi.org/10.1002/jmv.25727... vantagens importantes a considerar diante do fato de a COVID-19 ser uma doença nova, com sintomas bastante similares aos da influenza,¹⁸18. Li Z, Yi Y, Luo X, Xiong N, Liu Y, Li S, et al. Development and clinical application of a rapid IgM-IgG combined antibody test for SARS-CoV-2 infection diagnosis. J MedVirol [preprint]. 2020 [cited 2020 Apr 30]. Available from: https://doi.org/10.1002/jmv.25727
https://doi.org/10.1002/jmv.25727... e a indisponibilidade de testes RT-PCR em quantidade suficiente, uma vez que foram disponibilizados, no início da pandemia, prioritariamente aos profissionais de saúde e pessoas graves,¹⁹19. Zhao J, Yuan Q, Wang H, Liu W, Liao X, Su Y, et al. Antibody responses to SARS-CoV-2 in patients of novel coronavirus disease 2019. Clin Infect Dis [Internet]. 2020 [cited 2020 Aug 29];28:ciaa344. Available from: https://doi.org/10.1093/cid/ciaa344
https://doi.org/10.1093/cid/ciaa344... razão por que podem ser responsáveis pelo maior quantitativo de testes realizados no Brasil ter sido de teste rápido-anticorpo.

No país, existem diversos testes rápidos validados para uso, com apresentações distintas: alguns permitem apenas a detecção de anticorpos com resultado positivo ou negativo, sem especificar o tipo, enquanto outros identificam os anticorpos IgM e IgG distintamente.²⁴24. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Ciência, Tecnologia, Inovação e Insumos Estratégicos em Saúde. Acurácia dos testes diagnósticos registrados na ANVISA para a COVID-19 [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 30]. 34 p. Disponível em: http://portalarquivos2.saude.gov.br/images/pdf/2020/June/02/AcuraciaDiagnostico-COVID19-atualizacaoC.pdf
http://portalarquivos2.saude.gov.br/imag...

Cumpre destacar que os testes sorológicos apresentam variabilidade de sensibilidade e especificidade, a depender do fabricante. Em geral, a sensibilidade dos testes aprovados no Brasil foi superior a 85%, e a especificidade, superior a 94%. Uma baixa sensibilidade do teste diagnóstico pode resultar em maior probabilidade de detectar falsos-negativos, de forma a interferir nas medidas de isolamento social adotadas, principalmente para indivíduos assintomáticos, influenciando diretamente na transmissibilidade do vírus.²⁴24. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Ciência, Tecnologia, Inovação e Insumos Estratégicos em Saúde. Acurácia dos testes diagnósticos registrados na ANVISA para a COVID-19 [Internet]. Brasília: Ministério da Saúde; 2020 [citado 2020 ago 30]. 34 p. Disponível em: http://portalarquivos2.saude.gov.br/images/pdf/2020/June/02/AcuraciaDiagnostico-COVID19-atualizacaoC.pdf
http://portalarquivos2.saude.gov.br/imag...

A segurança e a qualidade dos testes diagnósticos podem ser ameaçadas pela identificação incorreta das pessoas e/ou do material coletado, coleta de amostra inadequada ou insuficiente, condições imprecisas de transporte e armazenamento da amostra (ex.: tempo de transporte prolongado e exposição a lesões), presença de substâncias interferentes (ex.: componentes celulares, devido ao congelamento de sangue total e aditivos inadequados) e problemas decorrentes de procedimento na preparação da amostra, como erros de pipetagem durante a preparação manual da amostra ou alíquota, contaminação cruzada ou incompatibilidade da amostra. Isto pode causar uma investigação desnecessária e, por conseguinte, aumentar a carga financeira sobre o sistema de saúde e resultar em cuidados de saúde inadequados e lentos, de acordo com revisões realizadas no Catar e na África do Sul.²⁵25. Younes N, Al-Sadeq DW, Al-Jighefee H, Younes S, Al-Jamal O, Daas HI, et al. Challenges in laboratory diagnosis of the novel coronavirus SARS-CoV-2. Viruses [Internet]. 2020 [cited 2020 Aug 31];12(6):582. Available from: https://doi.org/10.3390/v12060582
https://doi.org/10.3390/v12060582...

Como limitações do estudo, estão o registro das datas, especialmente as incertas sobre o início dos sintomas, e o elevado número de registros incompletos no sistema e-SUS Notifica, ocasionando perdas na amostra estudada. Contudo, acredita-se que essas perdas não tenham interferido nos resultados encontrados.

A identificação do tempo utilizado na realização dos testes pode favorecer a elaboração de planos emergenciais, políticas de Saúde Pública e de capacitação dos profissionais da saúde para atuarem, de maneira eficiente, nas ações preventivas para conter a pandemia da COVID-19. Sugere-se que estudos futuros analisem o período transcorrido entre o início dos sintomas e a realização do exame para COVID-19, considerando um intervalo maior de tempo.

Referências

Editado por

Datas de Publicação

Histórico